Pescoços não combinam com facas
Quem venceria a batalha? Uma pessoa analítica ou uma pessoa instintiva?
Pergunta muito díficil na minha opinião. Pessoas que agem por instinto, tomam suas atitudes na hora, não tem certeza no caminho a ser percorrido, elas simplesmente agem. Esta é sua grande vantagem e desvantagem ao mesmo tempo. Enquanto uma pessoa analítica procura ver o melhor movimento antes de fazê-lo, a instintiva certamente já terá desferido o golpe derradeiro sobre a outra. Porém, pessoas que agem por instinto não pensam nas conseqüências dos seus atos, sendo esta uma grande desvantagem. Pessoas instintivas, são ainda mais previsíveis que as analíticas. Pessoas analíticas procuram a melhor solução para os seus problemas. Pessoas instintivas procuram as mais fáceis.
Exalto os analíticos, da maneira que exalto a mim mesmo.
Analítico, frio, calculista.
Um belo exemplo disto é o poker. Jogadores por instinto perdem mais dinheiro do que ganham.
Jogadores analíticos ganham mais dinheiro do que perdem. Bons jogadores de poker, campeões, não jogam poker, eles 'analisam' poker. Antes de fazer a sua jogada, eles olham seus adversários e tentam prever as suas intenções.
E quem venceria a batalha? Não importa. Por trás de um exército, há pessoas analíticas e instintivas, e adivinhe qual dos dois irá morrer mais facilmente? Obviamente aqueles que estarão na frente de batalha, as pessoas que agem por instinto.
Por isto que eu prefiro pensar que meu instinto é um resultado de profunda análise do ambiente ao meu redor. Não existe sorte. Existe destino. Existe a competência de alguém, ou a falta dela em outras pessoas.
Óbvio dizer que uma pessoa desarmada, treinada na guerra, venceria alguém sem treinamento e armada. Da mesma forma, uma pessoa que procura compreender o motivo de tudo que a cerca, estará mais habilitada a vencer do que uma pessoa que apenas age, sem pensar nas razões.
Um adendo do comentário anterior: o canário morreu dois dias depois que eu escrevi o texto.
Enfim livre.
Pergunta muito díficil na minha opinião. Pessoas que agem por instinto, tomam suas atitudes na hora, não tem certeza no caminho a ser percorrido, elas simplesmente agem. Esta é sua grande vantagem e desvantagem ao mesmo tempo. Enquanto uma pessoa analítica procura ver o melhor movimento antes de fazê-lo, a instintiva certamente já terá desferido o golpe derradeiro sobre a outra. Porém, pessoas que agem por instinto não pensam nas conseqüências dos seus atos, sendo esta uma grande desvantagem. Pessoas instintivas, são ainda mais previsíveis que as analíticas. Pessoas analíticas procuram a melhor solução para os seus problemas. Pessoas instintivas procuram as mais fáceis.
Exalto os analíticos, da maneira que exalto a mim mesmo.
Analítico, frio, calculista.
Um belo exemplo disto é o poker. Jogadores por instinto perdem mais dinheiro do que ganham.
Jogadores analíticos ganham mais dinheiro do que perdem. Bons jogadores de poker, campeões, não jogam poker, eles 'analisam' poker. Antes de fazer a sua jogada, eles olham seus adversários e tentam prever as suas intenções.
E quem venceria a batalha? Não importa. Por trás de um exército, há pessoas analíticas e instintivas, e adivinhe qual dos dois irá morrer mais facilmente? Obviamente aqueles que estarão na frente de batalha, as pessoas que agem por instinto.
Por isto que eu prefiro pensar que meu instinto é um resultado de profunda análise do ambiente ao meu redor. Não existe sorte. Existe destino. Existe a competência de alguém, ou a falta dela em outras pessoas.
Óbvio dizer que uma pessoa desarmada, treinada na guerra, venceria alguém sem treinamento e armada. Da mesma forma, uma pessoa que procura compreender o motivo de tudo que a cerca, estará mais habilitada a vencer do que uma pessoa que apenas age, sem pensar nas razões.
Um adendo do comentário anterior: o canário morreu dois dias depois que eu escrevi o texto.
Enfim livre.
